panuhuuhtanen

Laura Huhtasaaren vaino gradun kautta saa jopa rikollisia (?) piirteitä

  • Todiste, että Jyväskylän yliopisto on digitoinut ja jaellut Huhtasaaren gradua luvatta ihmisille.
    Todiste, että Jyväskylän yliopisto on digitoinut ja jaellut Huhtasaaren gradua luvatta ihmisille.
  • Tuomas Tiainen jakoi laittomasti digitoidun Huhtasaaren gradun julkisesti netissä.
    Tuomas Tiainen jakoi laittomasti digitoidun Huhtasaaren gradun julkisesti netissä.
  • Svenska Yle jatkoi laittomasti netissä jaetun ja 'arvioidun' Huhtasaaren gradun julkistamista valtamediassa.
    Svenska Yle jatkoi laittomasti netissä jaetun ja 'arvioidun' Huhtasaaren gradun julkistamista valtamediassa.

Seuraavia kysymyksiä selviteltänee seuraavaksi käräjäoikeudessa:

1. Jyväskylän yliopiston ja Chydenius-instituutin rooli

1.1 Laura Huhtasaaren gradun digitointi ilman lupaa

Miten on mahdollista, että Jyväskylän yliopiston alainen Chydenius-instituutti on digitoinut Huhtasaaren gradun ilman lupaa? Tähän yliopistolla ei ollut gradun tekijänoikeuksien haltijan Huhtasaaren lupaa, hän on jättänyt lopputyönsä vain paperimuodossa vuonna 2003.

Lisäksi yliopisto on todistettavasti lähetellyt laittomasti digitoitua gradua sitä pyytäneille ihmisille. Yksi tällaisen pdf-muodossa olleen gradun saanut henkilö Espoon kaupunginvaltuutettu (vih) Risto Nevanlinna myönsi asian oheisessa tweetissaan (kuva 1). Myös myöhemmin tässä tekstissä esiteltävä Tuomas Tiainen myöntää saaneensa digitoidun gradun suoraan yliopistolta.

Yliopiston toimintaa (kirjallisen tuotoksen muuntaminen digitoituun muotoon ja jakelu eteenpäin ilman tekijän suostumusta) pidetään yleisesti tekijänoikeusrikkomuksena asiantuntijoiden parissa.

Tässä yksi asiantuntija-arvio asiasta:

”Julkisuuslainsäädännöstä johtuva rajoitus eli teoksen tuleminen julkiseksi asiakirjaksi on tekijän tahdosta riippumaton, kun taas julkistaminen tekijänoikeudellisessa mielessä, siis esimerkiksi webissä julkistaminen tai kirjana painaminen, pysyy tekijän yksinoikeutena.

Asiakirjojen julkisuus, joka nykyisin perustuu lakiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta, kylläkin menee tekijänoikeuden edelle määrätyssä mielessä (25d §), mutta tämä ei kumoa tekijänoikeutta.

Opiskelijan kirjoittamaan tutkielmaan, ohjelmaan tai muuhun teokseen on hänellä itsellään tekijänoikeus. Oppilaitoksella ei ole siihen minkäänlaista tekijänoikeutta. (http://jkorpela.fi/tekoik/all.html).

1.2 Miksi yliopisto edes aloitti HTK-esiselvityksen Huhtasaaren gradusta?

Onkin erikoista, miksi Jyväskylän yliopisto osallistuu tällaisiin shikaaninomaisiin (lakitermi: kiusantahtoinen) tarkoitusperiin. ”Oppi- tai tutkimuslaitos voi kuitenkin päättää, ettei HTK-tutkintaa suoriteta, jos väitetystä loukkauksesta on kulunut niin pitkä aika, ettei tutkinnalla ole merkitystä tutkimuseettisesti kestävien käytäntöjen, tutkimuksen laadun varmistamisen eikä muiden oikeusturvan kannalta." (http://www.tenk.fi/fi/epailyjen-tutkinta)

Jäljempänä kuvattu Tuomas Tiaisen toiminta asiassa viittaa siihen, että yliopisto on jopa tahallisesti (?) halunnut digitoitua gradua jakamalla luoda julkista painetta aloittaa esiselvitys, jonka aiheellisuutta on muuten hyvin vaikea nähdä.

 

2. Tuomas Tiaisen toiminta

Liberaalipuolueen puoluesihteerin Tuomas Tiaisen toiminta Huhtasaaren gradun tiimoilta herättää epäilyn, että koko gradu-kohu on poliittisesti motivoitunut mustamaalauskampanja. Huhtasaarihan on profiloitunut hyvin konservatiivisena poliitikkona, joten Liberaalipuolue on sikäli hänen selkeä poliittinen vastustajansa.

Tuomas Tiainen omin lupinensa julkaisi vaalisivuillaan Huhtasaaren koko gradun pdf-muodossa tarkoituksenaan aiheuttaa haittaa ja vahinkoa (kuva 2). Tämä rikkoo Huhtasaaren tekijänoikeutta. Näin ollen Tiainen voimisti yliopiston gradun digitoinnilla aloittamaa tekijänoikeusloukkausta ja kirjallisen tuotoksen laitonta jakelua koko avoimen verkon käyttäjien saataville.

Tässä vaiheessa Tiainen antoi myös Ylelle lausuntoja, että hän ajoi Huhtasaaren gradun sellaisen tietokoneohjelman läpi, jolla etsi yhtäläisyyksiä muihin opinnäytetöihin. Myöskään opinnäytetyön ajamista tällaisiin ohjelmiin ei saa tehdä ilman työn tekijän suostumusta.

Jyväskylän yliopisto on joutunut tässä ikävään valoon. Jyväskylän yliopisto on itse laittomalla toiminnallaan saattanut sähköisen aineiston Tiaiselle. Tiainen paitsi julkaisi aineiston, myös laittomalla aineiston analyysillään loi painetta esiselvitykseen. Jyväskylän yliopiston rehtori sitten päätti itsenäisesti ottaa gradun arviointiin julkisuudessa Tiaisen laittomasti jaetun materiaalin perusteella. Koko kuvio vaikuttaa hyvin omituiselta. Yliopiston rehtori kuitenkin käynnisti 17.1.2018 esiselvityksen, ja nyt uudestaan 15.5. Kaikesta syntyy vaikutelma, että Jyväskylän yliopistolla on jotain henkilökohtaisia tarkoitusperiä Huhtasaaren gradun jatkuvaan tutkimiseen.

 

3. Hommaforumilla julkisina analyysiohjelmistojen tulokset

Netin avoimella Hommaforumilla löytyy sekä Huhtasaaren että Simpasen gradu on ajettuna gradun analyysiohjelman läpi, vaikka siihenkin olisi lain mukaan tarvittu lupa. Myös Simpaselta. Eli Tiaisen ja Jyväskylän yliopiston sähköisenä levittämä materiaali päätyi ihan anonyymien nettiaktivistien ruodittaviksi julkisesti.

Linkissä ko. selainpohjaisen analyysiohjelman säännöt, joissa kielletään ilman tekijän lupaa käyttö:

https://plagiarismcheckerx.com/terms-conditions

Tämä kaikki on vahingoittanut pahoin Huhtasaaren presidentinvaalikampanjaa ja julkista kuvaa kansanedustajana.

 

4. Svenska Ylen rooli asiassa

Suurimman vastuun Huhtasaaren laittomasti yliopistolta digitoidussa muodossa vuodetun gradun julkisesta levittämisestä kantaa Svenska Yle. Svenska Ylellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet selvittää, oliko kaikki digitoidulle gradulle netissä tapahtunut lainmukaista ja Huhtasaaren oikeuksia kunnioittavaa. Myös Hommaforumin aineisto oli silloin jo julkista.

Svenska Yle ei mitään tällaista analyysiä tehnyt, vaan jatkoi Tiaisen aloittamaa vainoa artikkelissaan sellaisenaan (kuva 3). Artikkelin perusteella vaikuttaa, että myös Svenska Yle teki omia analyysejaan laittomasti ohjelmistoja käyttäen ilman Huhtasaaren tai Simpasen lupaa. Artikkelin miniatyyrikuvat vaikuttavat analyysiohjelmiston tuottamilta.

Näin toimien Svenska Yle saattoi koko kansan tietoisuuteen ja jopa TV:n pääuutislähetyksen ykkösuutiseksi aivan alusta saakka laittomien menetelmien avulla Huhtasaaren gradua väärinkäyttäneiden tahojen toiminnan Huhtasaaren mustamaalaamiseksi.

Ei ihme, että Svenska YLE ei suostunut luovuttamaan Huhtasaarelle materiaalia, vaikka Huhtasaari sitä pyysi. Laittomasti saadun artikkelin tausta-aineiston käyttäminen on tietenkin laitonta. 

 

5. Huhtasaaren omia kommentteja asiaan sosiaalisessa mediassa:

Jyväskylän rehtori on kommentoinut twitterissä, että koulutamme opiskelijoita hyvään tutkimusetiikkaan. Onko Huhtasaari saanut riittävää ohjeistusta gradun tekoon?

Huhtasaari on laatinut Pro gradu -tutkielmansa lähes 15 vuotta sitten. Ensimmäisen kerran työ on tarkastettu joulukuussa 2003 sen hyväksymisen yhteydessä. Lähtökohtaisesti työssä olevat puutteet olisi täytynyt tulla jo tässä vaiheessa selvitetyksi.

Oikeusturvan kannalta Huhtasaari ei pysty tehokkaasti puolustautumaan väitteitä vastaan, joita nyt esitetään 15 vuotta vanhan tutkielman perusteella. Myöskään mikään julkinen intressi ei perustele tutkielman ottamista uudelleen ja uudelleen tarkasteluun. Huhtasaari joutuu vastailemaan syytteisiin pelkkien muistikuvien varassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (159 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kylläpä Huhtasaarta nyt uhriutetaan oikein urakalla.

Sylvi Lyydia

No voi voi Janne, jos tämä ois tapahtunu jollekkin kommarille niin ois täys someraivo pystyssä. Vaadittais vähintäänkin ristiinnaulitsemista. Älä puhu uhriutumisesta (vrt. Jessikka Aro, Hanna huumonen) - kuka uhriutuu? Tämä on täysin oikeudenmukaista ottaa selvää onko toimittu oikein.

Risto Koivula

Jessikka Arosta ei pidä puhua tässä yhteydessä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #8

Jessikka Arosta ei saa puhua missään yhteydessä, paitsi...

Risto Koivula

Gradun tieteellisyydestä on juridisessa vastuussa sen ohjaaja.

Risto Koivula

Karmaisevia rikollisia haistapaskantiedehouruja on päästelty "väitöskirjoinakin"!

Pannaan jonkinlaiseen merkitysjärjestykseen. Sellaiset kuin Salen ja Lauran lopputyöt viimeisiksi, jumbofinaaliin... Niiden merkitys on muodostunut tekijän myöhemmästä asemasta. Itsessään niiden on alun perin ollut tarkoituskin olla halivilivoo ja huhhahei.

Näin ei ole kaikkien haistapaskantiedetuotosten kohdalla: niihen tarkoitus on voinut ola "muutta maailma muuksi"...

Tästä tuli mieleen, että minukin on pantava dippikseni nettiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Muutama tarkentava kysymys.

1. Koska gradu on julkinen asiakirja, voi siitä saada kopion pyydettäessä. Mikä estää antamasta tuota kopiota pdf-muodossa paperikopion sijaan?

2. Mikä laki tai asetus kieltää ketään ajamasta mitä tahansa tekstiä analyysiohjelman läpi?

3. Oliko Plagiarism Checker X Tiaisen käyttämä analyysiohjelmisto? Mikä käyttöehdoissa edellyttää tekstin kirjoittajan lupaa?

Juha Hämäläinen

#5. Olen samaa mieltä asiasta. Mutta koska en yleensäkään piittaa juridiikasta, se on vain käsikirja Sudenpennuille, eikä sillä saavuteta mitään järkevää lopputulosta, niin pidän oleellisena sitä, että plagiointisyyte selvitetään julkisesti eikä saivarrella juridiikalla.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Eikös yliopistot ole julkisesti rahoitettuja laitoksia ja siellä opiskelevat ovat (ainakin teoriassa) julkisella opintotuella rahoitettuja opiskelijoita? Periaatteessa kaikki, mitä yliopistosta tulee ulos, on julkista tietoa.
Gradut ovat usein luonteeltaan referaatteja muista lähteistä, mutta sellaisenakin kuitenkin osa tieteellistä julkaisutoimintaa ja näin ollen vapaata "riistaa" kaikkien käytettäväksi. Valitettavasti tätä avoimmuutta on jo pitkään rajoitettu liikesalaisuuksiin vedoten, mutta tällöinkin osan tekstistä pitäisi olla julkista.

Ei graduihin voi olla tekijänoikeutta sen tavanomaisessa merkityksessä tai jos on, niin lainsäädännössä menty rankasti väärään suuntaan.

Kokonaan toinen kysymys on se, että tietenkin Huhtasaaren gradun kaivelu ja yritys saattaa se jälkikäteen mitättömäksi on ollut mitä törkeintä poliittisesti motivoitua kiusaamista ja oikeuttaisi esittämään jopa tutkintapyyntöjä kiusaajien toiminnasta.

Risto Koivula

Kaiken mitä tiedeyliopistot ja "Akatemia" tuottavat, on oltava julkista rahoittajasta riippumatta, koska niitä on voitava kenen tahansa tieteellisesti kritisoida. Poikkeuksena ovat jotkin tekniset ym. sovellutukset, jotka eivät ole varsinaisia tieteellisiä tuloksia.

Sorry, olikin toimimaton linkki Korpelan tekstiin tekijänoikeudesta. Se vastaa moniin tässä esitettyihin kysymyksiin. Linkki on nyt tekstissäkin korjattu:

http://jkorpela.fi/tekoik/all.html

Digitointi on räikeä tekijänoikeusloukkaus, koska se mahdollisti muut netissä tapahtuneet väärinkäytöt:

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En löytänyt tuolta vastausta yhteenkään esittämistäni kysymyksistä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Toisaalta annettu linkki oli hyödyllinen, koska sieltä selviää, että blogisti on kirjoitellut hölynpölyä:
http://jkorpela.fi/tekoik/all.html#julkisuuslaki

Oletan, että tämä asia kaikesta Twitter-sönkötyksestä huolimatta ei koskaan päädy käräjille, koska vastakkain olisivat gradun tekijän tekijänoikeus (koskeeko se myös plagioituja osia?) ja yhteiskunnallinen keskustelu. Koska gradu on hankittu täysin laillisin keinoin, yhteiskunnallinen keskustelu painaa tässä enemmän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Joo, totesin myös referenssimateriaalista, että oma mutu taisi osua oikeaan. Kopiointioikeus (omaan käyttöön) antoi Tiaiselle oikeuden kopioida ja kopioinnin pystyi ulkoistamaan. Että skannattu kopio on siirretty pdf-muodossa eikä ensin tulostettu paperille, ei vaikuttane tuon taivaallista.

Silti odotan jännityksellä blogistin tarkennuksia esittämiini kysymyksiin. Ilman niitä vaikuttaisi blogauksen pihvi olevan, että harmittaa kovasti.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #41

Ei kannata jännittää, blogisti ei kysymyksiisi vastaa.

Gradun tekijänoikeus on vain tekijällä, ei koskaan oppilaitoksella ilman tekijän antamaa suostumusta, jota Laura ei ole antanut.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kyllä näitä graduja on voinut lukea aiemminkin kuin Huhtasaaren tapauksessa. Myös tohtoriväitökset ovat julkisia tilaisuuksia ja ne ovat myös halukkaiden luettavissa. Mikä tässä on ongelma? Pitäisikö opintotulokset julistaa salaisiksi?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Siitä vain kokeilemaan oikeuteen. Sinänsä jossain päin maailmaa (en tiedä kuinka yleisesti) tämäkin ongelma on huomioitu. Tekijänoikeus on tietenkin tekijällä mutta oppilaitos tekee aina ottaessaan vastaan opinnäytetyön implisiittisen sopimuksen opinnäytetyön tekijän kanssa, jossa se varaa itselleen oikeuden tehdä ja luovuttaa kopioita työstä haluamassaan muodossa.
Voi olla, että oikeus toteaisi tällaisen implisiittisen oikeuden olevan olemassa suomalaisissakin oppilaitoksissa. Jos osia työstä halutaan jättää julkisesti esittämättä mutta ottaa kuitenkin huomioon työn kokonaisuudessa, siitä on tehtävä erillinen sopimus. Tämä tulee kai lähinnä kyseeseen, jos työssä esitettävillä asioilla on työn rahoittajan kannalta taloudellista arvoa.
Voidaan tietenkin jatkaa näitä byrokratiatalkoita ja lisätä opiskelijan gradun jättöön myös lomake, jossa hän luovuttaa oppilaitokselle oikeuden julkaista työn kopioita oppilaitoksen haluamassa muodossa. Montakohan muuta lomaketta pitäisi vielä lisätä, että oppilaitoksen selusta on taatusti suojattu.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Gradun tekijänoikeus on vain tekijällä»

Tekijänoikeus on tekijänoikeus, kopiointioikeus tai muu käyttöoikeus eivät ole tekijänoikeuksia.

Risto Koivula

Kopiota ei saa myydä.

Kaikki yliopistojen kirjastot antavat ensinnäkin niihen talletettuja ko. yliopiston tuotteita lainaksi ja toisekssen niitä myös kopioita palvelumaksua vastaan. (Se ei ole myymistä vaan kirjastopalvelua.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kuka sen sinne käräjäoikeuteen vie?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Silläkin uhalla, että se haittaisi hyvää keskustelua, laitan tähän lainauksen rikoslain tekijänoikeusrikosta koskevasta pykälästä:

"Tekijänoikeusrikos

Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/1961) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta

1) kirjalliseen tai taiteelliseen teokseen,

2) kirjallisen tai taiteellisen teoksen taikka kansanperinteen esitykseen,

3) äänilevyyn tai muuhun laitteeseen, jolle on tallennettu ääntä,

4) filmiin tai muuhun laitteeseen, jolle on tallennettu liikkuvaa kuvaa,

5) radio- tai televisiolähetykseen,

6) luetteloon, taulukkoon, ohjelmaan tai muuhun sellaiseen tekijänoikeuslaissa tarkoitettuun työhön, jossa on yhdisteltynä suuri määrä tietoja, tai tietokantaan, jonka sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta, taikka

7) valokuvaan,

on tuomittava tekijänoikeusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka ansiotarkoituksessa ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, tuo maahan yleisölle levitettäväksi tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi ulkomailla valmistetun tai jäljennetyn 1 momentissa tarkoitetun teoksen tai valokuvan kappaleen taikka äänilevyn, filmin tai muun laitteen, jolle on tallennettu ääntä tai liikkuvaa kuvaa, taikka luettelon, taulukon, ohjelman tai muun sellaisen työn, jossa on yhdisteltynä suuri määrä tietoja, taikka tietokannan, jonka sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta, ja jonka hän tietää valmistetuksi tai jäljennetyksi sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen tai jäljentäminen Suomessa tehtynä olisi ollut rangaistavaa 1 momentin tai tekijänoikeuslain 56 a §:n mukaan.

Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle."

---

Huomio kiinnittyy erityisesti sanoihin ansiotarkoituksessa ja huomattavaa haittaa tai vahinkoa.

Markku Hietanen

Niin eihän tuollainen mustamaalauskampanja voi tuottaa huomattavaa haittaa tai vahinkoa presidenttiehdokkaalle..... Kukaan ei pysty sanomaan kuinka paljon ääniä Laura menetti npoden takia

"Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle."

Juha Hämäläinen

#16. Tällaiseksi haitaksi ei lasketa rikoksen tai laiminlyönnin tai petoksen julkituloa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Huhtasaaren gradun tapauksessa PDF -kopioinnin asianomistajinahan olisivat ne henkilöt, joiden töitä Huhtasaari oli lähdettä ilmoittamatta kopioinut.

Mutta vakavasti puhuen, gradukohu oli varsin paljastava psykologinen testi Huhtasaaren persoonasta.

Huhtasaarella oli paljon aikaa ja lukuisia tilaisuuksia tunnustaa tehneensä vilppiä. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa tunnustanut omaa syyllisyyttään vaan keksi yhä uusia verukkeita ja sijaissyyllisiä.

Miksi näin?

Siksi että kärähtäminen ja siitä seurannut kohu olivat asioita, joita Huhtasaaren psyyke ei kyennyt käsittelemään aikuisella tavalla. Hän ei siis PYSTYNYT ottamaan vastuuta väärinkäytöksestään. Sen sijaan että Huhtasaari olisi ottanut vastuun kauan sitten tekemästään vilpistä, hän sepitti muita syitä ja syyllisiä. Vika oli hänen mukaansa puutteellisissa ohjeissa tai peräti työn ohjaajan/tarkastajan laiminlyönneissä.

Huhtasaari siis turvautui kehittymättömän persoonan defensseihin. Sellaisiin defensseihin, joihin lapset turvautuvat selittäessään itsensä kannalta ikäviä tapahtumia. Lapsethan herkästi kieltävät syyllistyneensä tuhmuuksiin tai sysäävät ne kaverinsa syyksi silloinkin, kun asia on aikuisen silmin ilmiselvä.

Tällainen persoona oli siis presidenttiehdokkaana. No USA:ssa meni läpi vielä pari pykälää rikkinäisempi luonne...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Täsmennetään vielä. Niin gradut kuin väitöskirjat ovat julkisia asiakirjoja. Menkää nyt vaikkka yliopistojen arkistoihin.
Jos ketjun aloittaja ei tätä tajua, niiin se on hänen ongelmansa. En ainakaan minä pysty häntä auttamaan.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Voivat ollakin-jossakin määrin. Mutta julkaiseminen ilman lupaa ei ole laillista.

Kokeilkaa ottamalla kuvia julkisella paikalla (on laillista)esim. turvapaikan hakijoista. Ei siinä vielä mitään. Mutta jos julkaisette kuvat esim. netissä, löydätte itsenne käräjiltä.

Kyllä Panu on mielestäni oikeassa - tässäkin!

Reijo, on eri asia lukea kirjastossa ja levittää netissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos kopiointioikeuttaan käyttänyt asettaa kopionsa saataville netissä, ollaan vaarallisilla vesillä. Nythän Tiaisen tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse siitä, vaan lähinnä fair use -lainauksista. Jos Panu tosiaan on kykenemätön vastaamaan yllä esittämiini kysymyksiin, on hän yksiselitteisen väärässä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos taas oppilaitokset haluaisivat digitoida kaikki vanhat opinnäytetyöt ja asettaa ne saataville julkiseen arkistoon, sille ei varmaan olisi mitään estettä. Ehkä kaikkein pahimmat plagiaatit voisi jättää julkaisematta...
Jääväthän kaikki typerätkin kommentit verkon muistiin, joten kai yhtä hyvin nekin opinnäytetyöt, joita tekijä ei välttämättä haluaisi muistella.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Varmaan fair use -käyttö pätisi tähän tapaukseen, mutta pitäisin vielä olennaisempana asian yhteiskunnallista merkitystä. Jos asiat olisivat viime kesänä ps:n puoluekokouksen jälkeen menneet toisin, Huhtasaari saattaisi olla nyt ministeri (ei nyt takerruta siihen, riittäisikö hänen asiaosaamisensa ministeriksi). Perustuslain 60 § mukaan valtioneuvoston jäsenten tulee olla "rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia". Gradun plagiointi ei viittaa ainakaan rehellisyyteen, ja taitavuudenkin kanssa on vähän niin ja näin, ja tästä syystä sössöttäminen tekijänoikeuksista on pelkkä surkea viikunanlehti, jolla yritetään peitellä varsinaista asiaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jos Laura Huhtasaarelle on syntynyt tekijänoikeus tuotokseensa jota nyt nimitämme graduksi, niin siinä tapauksessa kaikilla Suomen koululaisilla ja opiskelijoilla on tekijänoikeus tuotoksiinsa, ja ei pidä niitä siten näytettämän tahi esitettämän julkisesti missään muodossa ilman asianomaisen kirjallista lupaa, ei etenkään esitettämän koululaisten vanhemmille tai kyseisen opettajan kollegoille.

Blogin kirjoittajalla ei ole lainkaan käsitystä siitä mitä tekijänoikeus tarkoittaa ja mitä tarkoittaa tässä yhteydessä teos.
Amen.

edit
Lisätään Reinolle.
Yksityisyyden suoja on aivan eri asia kuin tekijänoikeus.

Jatkan vielä esimerkillä.

Tuolla Joensuun tuolla puolen tulee vajaan viikon kuluttua esitykseen teos missä minulla on tekijänoikeutta mukana. Olen aikoinaan suomentanut kyseisen näytelmän tekstin.
En suinkaan ole ainoa tässä kyseisten oikeuksien nivaskassa. Ensiksi on alkuperäinen kirjoittaja, häneltä tai agentiltaan tarvitaan lupa. No toiseksi sitten suomentaja, sen jälkeen esittäjät voivat aloittaa rauhallisin mielin työnsä: muokata, säveltää musiikkia, tehdä puvut ja lavasteet, ohjata ja harjoitella esitys. Tällä kollektiivilla on sitten yhdessä ja erikseen oikeus esittämäänsä teokseen, sitä ei esimerkiksi saa videoida ilman lupaa, ei etenkään ansiotarkoituksessa.
Tämä esitys on teos, samoin smm. sitä varten kirjoitettu teksti on teos.

Laura Huhtasaaren gradusta on kieltämättä kehkeytymässä tahaton farssi, mutta koska sitä ei ole sellaiseksi tarkoitettu, vaan opinnäytteeksi, ei siitä saa millään väännöllä / taikatempulla teosta mitä tekijänoikeuslaki suojaisi.
Se nyt vain on näin, nämät näreet :)

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Antti:
"Lisätään Reinolle.
Yksityisyyden suoja on aivan eri asia kuin tekijänoikeus."

Eikö yksityisyyden suoja koskekkaan tasavertaisesti kaikkia?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Reino:
Tottahan toki koskee tasavertaisesti. Tekijänoikeuslaki, mistä tässä keskustelussa on kyse, ei sen sijaan lankea luonnostaan kaikelle tekstille.
Jos Laura kirjoittaisi runokirjan, hyvän tai huonon, olisi sillä automaattisesti tekijänoikeuslain suoja.

Tuo Himasen tapaus on sitten erikseen pohdittava. Sen pitäisi täyttää teoksen edellytykset. Tieteellinen analyysi ei sitä välttämättä ole. Toisaalta Himasen näkemyksellisyys saattaa painaa vaakakupissa. Tässäkään hyvyys tai huonous tai tuotteen hintalappu ei vaikuta asiaan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

700 000 €uroa maksanut Himasen "tekele" sisältää prosentuaalisesti paljon plagiointia jo aijemmin julkaistuista materiaaleista. Ketään ei kiinnosta!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Toki nuo 700 000 euroa olivat kansan enemmistön kannalta hukkaanheitettyjä. Mutta Himasen raportti ei ollut opinnäyte eikä siltä siten edellytetäkään mitään omaperäisyyttä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olisikohan eroa lainausten merkitsemisessä? Ja eiköhän sitä paperia käsitelty melko kattavasti julkisuudessa.

Ns. suuri yleisö (!?) ei käsittääkseni mitenkään erityisen innokkaasti puolustellut Himasen hengentuotetta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ihan totta, mutta halusin hieman provosoida ja kiihdyttää aivosolujen vuorovaikutteita myös eri kuplissa pyörivien osalle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Huuhtanen, jos asia kerran noin kovasti askarruttaa, ole hyvä ja tee poliisille tutkintapyyntö.

Saatat yllättyä, et kuitenkaan iloisesti.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Se että Laura Huhtasaari itse suosittelee Huuhtasen soopaa kertoo paljon Huhtasaaresta. Huhtasaari on täysin kelvoton lainsäätäjänä. Ymmärrys ei riitä. Ei tietystikään ole ainoa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Laura Huhtasaari on itse innostunut tästä täysin huuruisesta tulkinnasta. Jussi Halla-aho olisi nostanut Huhtasaaren presidentiksi ja olemaan vastuussa koko valtiota koskevasta tiedosta. Nyt alkaa hirvittää.

Tietenkään graduaan ja tutkimustuloksiaan ei voi piilottaa. Opintoja ei käydä ilmaiseksi siksi että tulokset saadaan jemmata. Niiden digitoiminen on aivan toissijainen seikka. Ja jos se on rikos niin miksi Suomen Uutiset, Lauran oma pulju niin tekisi?

Halla-ahon olisi syytä puuttua tähän pelleilyyn niin kauan kuin vielä jotain kasvoja on pelastettavissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näillä teksteillä ja sylkemisillä alkaa jo pikkuhiljaa hävitä se pienen pieni uskottavuus Huhtasaarelta.

Alkaa vaikuttaa tuo Lauran puolesta uhriutuminen jo jonkunlaiselta maanisuudelta.

Eikö nämä puolestapuhujat yhtään huomaa, kuinka naurettavalta tämäkin blogi vaikuttaa.

Niinkuin edellä sanottiin, siitä vaan tekemään tutkintapyyntöä poliisille, jos tuntuu varmalta tapaukselta.

On nää uskomattomia kavereita nää persut ja Lauran vuoksi uhriutuvat.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Siinä ei ole mitään vikaa että Huuhtanen on hyvin vaikuttunut Huhtasaaresta. Onhan Huhtasaari komia ja karismaattinen. Mutta se että Huhtasaaren mielestä tämä on ihan järkeenkäypä tulkinta herättää kysymyksen onko hän kyvykäs hoitamaan päättäviä tehtäviään.

Juha Hämäläinen

#31. Liikaa on näitä penkkiurheilijoita, jotka samaistuvat sokeasti mielijoukkueeseensa ja järki sumenee.

Kyllä on kaikkien etu, että Huhtasaaren opinnäyte selvitetään oli lopputulos mikä tahansa. Juridiikan tuonti esteeksi opinnäytteen ei-kaupalliselle jakelulle tai julkaisulle on naurettavaa näpertelyä.

Yllättävän vaikealta tuntuu kommentoijien ymmärtää, että Lauran gradu on julkinen vain paperiversiona. Yliopisto syyllistyi tekijänoikeusrikkeeseen digitoidessaan ja levittäessään gradua digitoidussa muodossa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Gradun sisältö on julkinen. Se, millä medialla se sisältö välitetään, ei sinällään vaikuta asiaan mitään. Oleellista on se, missä tarkoituksessa sitä levitetään ja että onko siitä levittämisestä huomattavaa haittaa tai vahinkoa tekijänoikeudenhaltijalle. Kts. kommentti #14.

Huomaa lisäksi blogitekstissäsi esitetyn asiantuntijan arviosta tämä:

"Julkisuuslainsäädännöstä johtuva rajoitus eli teoksen tuleminen julkiseksi asiakirjaksi on tekijän tahdosta riippumaton, kun taas julkistaminen tekijänoikeudellisessa mielessä, siis esimerkiksi webissä julkistaminen tai kirjana painaminen, pysyy tekijän yksinoikeutena.

Asiakirjojen julkisuus, joka nykyisin perustuu lakiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta, kylläkin menee tekijänoikeuden edelle määrätyssä mielessä (25d §), mutta tämä ei kumoa tekijänoikeutta."

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Oletko sinä Huuhtanen huolestunut tekijänoikeusrikkeistä? No mitä ihmettä sinä olet tehnyt hyvän tovin hyysäten Ilja Janitskinia joka on täysin brutaalisti kupannut sisältöä muilta ihmisiltä hyötyäkseen siitä rahallisesti ja poliittisesti?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tekijänoikeussuojan alaisen teoksen levittäminen digitoidussa muodossa on luvattomana ilman muuta luvatonta. Nän mm. youtubessa.
Mutta nyt on kyseessä opinnäyte, ei tekijänoikeuslain tarkoittama teos.

Esimerkiksi kun tässä kommentoin hengentuotettasi, en ole millään tavoin tekijänoikeuden suojaama, en vaikka turauttaisin tähän runon tai novellin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Antti, mitäs sanot tästä julkisuuslain kohdan säädöksestä?
"16 §
Asiakirjan antamistavat
Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199906...

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #60

En ole Antti, mutta vastaan lainauksella linkittämästäsi laista.

5§: "Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallisen ja kuvallisen esityksen lisäksi sellaista käyttönsä vuoksi yhteen kuuluviksi tarkoitetuista merkeistä muodostuvaa tiettyä kohdetta tai asiaa koskevaa viestiä, joka on saatavissa selville vain automaattisen tietojenkäsittelyn tai äänen- ja kuvantoistolaitteiden taikka muiden apuvälineiden avulla."

Eli myös bittimuodossa oleva kelpaa asiakirjaksi. Ja tästä viranomaisen hallussa olevasta asiakirjasta on siis annettu pyydettäessä kopio, kuten lainaamassasi pykälässä sanotaan. Edelleenkään ei törmätä rikokseen, vaikka Huuhtanen moista tekstissään vihjaileekin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #61

Tässä tapauksessa on kuitenkin kirjoituksen / kommentin mukaan kyseessä paperimuodossa jätetty opinnäyte. Oliko 15 v sitten mahdollista kaikille jättää se sähköisessä muodossa? Kyllä mainitsemani lain 16 §:ssä on säädetty myös sähköisen opinnäytteen tietojen luovuttamisesta.

Taitaa muuten olla erilaisia tapoja yliopistoilla noiden julkisten tietojen luovuttamisessa. Vrt Jyväskylän ja Oulun yo. Oulussa lähtökohtaisesta lienee käytäntönä opinnäytteiden katselu/lukeminen yo:n tiloissa.

Toisaalta opintotietojen julkaisemisesta internetissä on olemassa päätös TSV 12.11.1999. Onko gradua pidettävä opintotietona?
https://koppa.jyu.fi/avoimet/viesti/julkisuuslaki/...

Tässäpä on netistä löytyvää ohjeistusta mm.asiakirjan julkisuudesta ja tietosuojasta opetustoimessa.
https://www.oph.fi/download/152370_julkisuus_ja_ti...

https://www.avi.fi/documents/10191/900227/Julkisuu...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #60

Nyt Anttikin heräsi.

Tuossahan on kyse viranomaisesta. Selitä itsellesi mikä on viranomainen. Tapahtuu lukemalla antamasi linkki ja ymmärtämällä mitä siinä sanotaan.

Nyt juon kahvia (kuin holkeri). Piste.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #65

Antti, niinpä niin. Tuo julkisuuslaki koskee viranomaistahoja. Kommentissani 67,yllä olevassa linkissä (viimeinen) on tarkemmin selvitetty opiskeluun liittyen tietojen julkisuudesta ja niiden luovuttamisesta.

Viranomaisen tulee esittää perustelut tietojen saamiseksi julkisuuslain perusteella. Sen sijaan henkilötietolaki koskee sekä viranomaisia että yksityisiä. Perustuslaki antaa oikeuden saada tieto julkisesta asiakirjasta.

Gradun julkisuudesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Se on julkinen asiakirja jollei siihen sisälly salaista tietoa, kuten esim. liikesalaisuutta. Entä henkilötietojen luovuttaminen sivulliselle? Tarkoittaako sitä ettei gardun tekijän henkilötietoja saa luovuttaa ilman lupaa?

Oliko kahvi hyvää näin aamutuoimaan? ;)

Ps. ei oikein ajatuksenkulku mene hyvin näin aamutuimaan, vaikka kahvitkin on juotu. Toivottavasti tuli edes jotenkin ymmärrettävästi "ulostettua".

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Olen hieman lueskellut tekijänoikeusasioita, ja vaikka en alan ammattilainen olekaan, uskallan väittää blogistin tulkintaa vääräksi. Yliopisto saa arkistoida kokoelmissaan olevia opinnäytteitä myös digitaalisessa muodossa, ja jos joku haluaa opinnäytteestä kappaleen itselleen, yliopisto antaa sen siinä muodossa kuin sovitaan.

Blogistin jankkaminen tallennusmuodon tärkeydestä jättää epätoivoisen vaikutelman, jonka takana lienee todellisuuskriittisyys ja yritykset nuoleskella Huhtasaarta. On tietysti mahdollista, että yliopistollisen kirjaston väki ei tekijänoikeusasioista tiedä mitään ja että blogistin tapainen yliopistomaailman ulkopuolella täysin oleva henkilö tietäisi aiheesta kaiken, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä.

Mikäli blogisti on asiastaan niin varma, on syytä tehdä rikosilmoitus. Epäiltyjen listalle kuuluu myös Suomen Uutiset -niminen, erään eduskuntapuolueen lehti:
https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/20...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

jyväskylän yliopisto Kasvatustieteiden tiedekunta
Hyväksytty 19. 12.3003 cum laude approbatur

Jyväskylän yliopisto o erehtynyt tuhannella vuodella päiväyksessään. Tietysti voi olla niin, että Huhtasaari on tuolla päiväyksellä päätynyt tavoittelemaan tuhatvuotista valtakuntaa,

Risto Koivula

Yliopistot levittävät nykyään kaikki väitöskirjat netissä julkisina. Ja siellä on VARSINAISIA MEGATUHNUJA JOUKOSSA, joista periaatteessa voitaisiin nostaa Haagissa syyte jokkomurhan (massacre) valmistelusta.

Gradut eivät ole sen salaisempia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Hietasaaren oma kommentointi gradukohun aikaan avasi viimeistään kaikkien silmät siitä mitä moni oli tajunnut jo paljon aiemmin. Minkälaisen persoonan kanssa tässä ollaan tekemisissä ja miksi sen pitäisi vallanhimossaan saada päättää sellaisistakin asioista mistä itse kukin voi nyt haluamallaan tavalla päättää itse.

Huuhtasen selityspuheenvuorokin on osoittava esimerkki siitä etteivät kansanedustajan kannattajatkaan ole ihan rehellisin aikein liikkeellä. Syytäminen rikollisesta toiminnasta olemattomin perustein on iso asia.

Voi tietty olla että tässä realisoituu se uusi normaali.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Laura Huhtasaari on käytännössä myöntänyt vilppinsä ja Huuhtanen on samaa mieltä. Miksi muuten sitä gradua pitäisi niin kauheasti piilotella, kuin lapsi näpistämäänsä piparipurkkia selkänsä takana?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"1.1 Laura Huhtasaaren gradun digitointi ilman lupaa"

Mihin perustuu se, että julkisen gradun digitointiin tarvittaisiin lupa? Tekijänoikeus toki säilyy tekijällä, mutta itse työ on julkinen. Mihin perustuu se, ettei sitä saisi digitoida tai ajaa plagiattiohjlemista läpi. Tai edes sen tulosten julkaisu.

Tätä on nyt vatvottu monella taholla, mutta kukaan ei osaa viitata pykäliin, joihin väitteet perustuvat. Luultavasti koska ne perustuvat pelkkään mutuun.

Itse en toki ole asiantuntija ja tekijänoikeuslaki on melkoinen sekamelska, joten olisi kiva saada vastaus tähän.

lisäys: asia tietysti selviää, jos Huhtasaari pitää kiinni väitteestään että hänen tekijänoikeuttaan on rikottu ja vie asian oikeuteen. Mutten ole kuullut sellaisista aikomuksista, mikä saa tämän kuulostamaan ihan perinteiseltä uhriutumiselta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/3...

Tässä onpi eräs digitoitu gradu. Soinin gradu. Kertoo populismista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuon kun joku vuosi sitten lukaisin, aloin ymmärtämään perussuomalaisia ihan eri tavalla. Ei sillä että tutkielma mikään erikoinen tekele olisi, mutta puolueen ”sielunmaailmaa” se avasi enemmän kuin puolueohjelma.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuulostaa mielenkiintoiselta!

Edit: Luin. Seuraavaksi pitää sulatella.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kaikki kunnia heille jotka väkersivät gradunsa mekaanisilla tai sähköisillä kirjoituskoneilla. Siinä ei copypasteiltu yhtään mitään.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #54

Kiitos ja kunnia

Väkersin graduani paitsi Adlerilla myös lattialla kontaten. Tuotokseen kuului siitepölydiagrammeja ja graafisia esityksiä rannansiirtymisistä mitkä kaikki tekstasin ja piirsin tussilla manuaalisesti. Ylistetyt olkoot Rotring-kynät!

Juha Hämäläinen

#47. Soinin maisterinpaperit tulivat tässä hyvin rennoin rantein. Aika turhanpäiväinen gradu.

Pekka Iiskonmaki
Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Vielä yksi hölmöys blogistin esittämässä tulkinnassa, että gradua saa levittää vain alkuperäisessä tallennusmuodossa: Jos gradu on tehty alun perin sähköiseksi, ei kukaan - ei edes gradun tarkastaja - saa tulostaa sitä paperille vaikkapa merkintöjä tehdäkseen ilman tekijän lupaa. Tässähän ei selvästi ole mitään järkeä.

Ehkä järkkäriliivissä keekoilu ei sittenkään anna kovin vahvaa pohjaa juridisten arvioiden tekemiseen.

Ensimmäinen tavoite on saada tällä asian julkisella esiintuonnilla Jyväskylän yliopistolta lausunto, miten ihmeessä laittomasti digitoitua gradua jaeltiin meileillä ulos?

Lausunnon jälkeen PS varmasti päättää jatkotoimista. Rikosilmoitus on siinä ensimmäinen askel.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Haluatko lyödä vetoa, että ei tee persut yhtään mitään, unohtaa ne haluaa tämän tapauksen, mutta joku aina sen nostaa pinnalle, tällä kertaa jopa omat tukijat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Liittyykö perussuomalaisuuteen kiinteänä osana se, että luettua tekstiä ei lainkaan ymmärretä?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

#62
Olen aivan varma siitä että PS ei tarkoittamiisi jatkotoimiin ryhdy.
Kyseisen puolueen puheenjohtajalla on akateeminen tausta ja kyky hahmottaa monimutkaisiakin asioita. Varapuheenjohtaja Huhtasaaren akateemisuus on peräti ohkaiseksi havaittu ja logiikkansa poikkeaa tavanomaisesta. Teuvo Hakkaraisella ei akateemista taustaa ole, mutta on sen sijaan käytännön älyä ja kokemusta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Älä ole varma. Kanteen hylkäävä päätös olisi osoitus demla-oikeuslaitoksen mädännäisyydestä. Perussuomalainen ei voi saada oikeutta...

Asian oikeuteen vieminen on puhdas win-win. Perussuomalaisiin uskovat eivät muuta kantaansa oikeuslaitoksen päätösten perusteella, joten +-0-tulos on huonoin mahdollinen vaihtoehto. Yksikin muusta syystä jo oikeuslaitokseen kyrsiintynyt on puhdasta nettoa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ainakaan minä en ole vieläkään nähnyt, mikä pykälä sen digitoinnin kieltää ja julkista gradua pyynnöstä ulos antamaan.

Muttei PSllä ole tähän mitään sanomista, tekijänoikeusrikokset ovat käsittääkseni asianomistajarikoksia ja rikosilmoituksen voi siis tehdä vain Huhtasaari itse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Halla-ahon älyä jaksavat monet persumieliset ylistää. Mutta sen säteilyvoima puolueen kaaderistoon on olematon. Minkäänlaista älyllistä auktoriteettiä H:alla ei taida olla. Sehän on tietysti loogista jos ei uskota emansipatooriseen valistukseen. Silloin älykkäät eivät halua ympärilleen toisia jotka ottavat mallia vaan pikemminkin päinvastoin.
Halla-aho on Huhtasaarensa valinnut. Akateemiset kunniakoodit roskiin ja fundamentalistiset vulgaarihöpötykset tilalle. Niillä mennään.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Sini, Halla-aho ei ole tyhmä, hänellä on kykyä analysoida asioita, mutta juuri tämä hänen ominaisuutensa tekee hänen asemansa populistipuolueen johtajana mahdottomaksi. Tämän puolueen "kansa" haluaa samaistua toisenlaiseen esikuvaan, nätisti sanottuna, ja näitä värikkäitä esikuvia on kärkipaikoilla nyt kaksi.

Risto Koivula

Halla-aholla ei ole tieteellistä ajattelukykyä:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/halla-...

perjantai, 30. syyskuu 2011

Halla-ahon hyökkäys ihmisarvoaksioomaa vastaan osoittaa, että hän ei ymmärrä tieteen menetelmiä

FT Jussi Halla-ahon (pers) blogihyökkäys kaikille yhtenäisen perusihmisarvon käsitettä vastaan mm. oikeustieteen perusteita koskien on herättänyt huomiota ympäri Eurooppaa hänen kansanedustajaksi valintansa jälkeen.

Kummallista on että Halla-aho ei tohtorismieheksi näytä tietävän tieteellisestä metodologiasta mitään - ei I:tä S:än leuan alta, vaikka kirkkoslaavin tutkija taatusti osaa venäjääkin, jolla parhaat lähteet tuostakin aiheesta on kirjoitettu:

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Halla-aho: " Ihmisarvosta

Aksioomalla tarkoitetaan väitettä, jonka totuudellisuus on niin ilmeinen, ettei sitä tarvitse erikseen perustella. Lienee aksiomaattista (pun intended), että myönnettäessä väitteille aksiooman statusta pitäisi olla erityisen varovainen. Väitteen pitäisi mielellään olla sellainen, että sen voidaan todeta olevan ja olleen totta kaikkialla ja aina.

Yksi nykyajan aksioomista on, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, ja että tuo ihmisarvo on kaikilla ihmisillä samansuuruinen. Pahinkin rasisti ja antiegalitaristi yrittää yleensä mahduttaa ihmisarvoaksiooman omaan teoreettiseen kuvioonsa. Aksiooman kieltäminen on kerta kaikkiaan epäkorrektia.

Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. "

HM: Ei väitetä. Aksioomaa ei testata suoraan, vaan tieteessä sen teorian kokonaisuutta testattaessa,mjota muodostettaessa aksioomaa on käytetty. Teoriasta voidaan sitten ennustaa kaikenlaisia muitakin testattavia lauseita, joiden välityksellä koko teoria, ja siinä ohessa myös aksiooma voidaan todistaa, yleensä suhteellisiksi totuuksiksi. Esimerkiksi erityisessä suhteellisuusteoriassa on aksiooma, että on voimassa partikkelien Lobachevskin nopeusavaruus. Siitä sitten seuraa kaava E = mc^2,jota testataan.

HA: " Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä."

HM: Kaikilla ihmiseksi luokitelluilla on täysi ihmisarvo YK:n hyväksyttävissä olevassa lainsäädännössä.

HA: " Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin. "

HM: Ei ole kukaan väittänytkään.

HA: " Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, "

HM: " Se on ajallemme tyypillinen konventio, joka oli korkeintaan rajoiteusti voimassa feodaalisessa yhteiskunnassa, esimerkiksi pelkästään rikoslaissa (ja vain erittäin harvoissa tapauksissa sielläkään).

HA: " samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "

HM: " Nämä ovat esimerkkejä epätosiksi osoittautuneista perustettomista aksioomista.

HA: " "naisella ei ole sielua", "

Eipä ole miehelläkään kuolematonta sielua...

HA: " "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä". Jälkimmäisiin on aikanaan uskottu aivan yhtä sokeasti kuin nykyään samanarvoisuuteen. Niiden tueksi on ollut yhtä vähän mitattavaa evidenssiä kuin on samanarvoisuuden tueksi.

Koska niitä ei ole voitu perustella, ne on julistettu aksioomiksi, joita ei tarvitse perustella. "

HM: Niitä perustellaan esimerkiksi niistä seuraavalla odotetulla, ja niiden rikkomista seuraavalla odotetun vastaisella kehityksellä.

HA:" Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. "

HM: " Sellaisenaan mittaaminen ei ole ainoata todentamista.

Aksiomaattis-deduktiivinen tieteellinen metodi on nykyaikaineen tieteellinen metodi.

Pelkkä mittaaminen sellaisenaan ei sitä ole.

Halla-aho on oikeassa siinä, että yhtäläinen ihmisarvo on juuri aksiooma.

Mutta hänellä ei siis ole haisuakaan, mikä aksiooma tarkoittaa!

Aksiooma otetaan erääksi lähtökohdaksi esimerkiksi teorian- ja lainmuodostuksessa sekä moraalissa,ja siitä päätellään yhdessä empiirisen tiedon kanssa johtopäätöksiä ja seurannaisvaikutuksia, joita sitten varsinaisesti testataan arvioidaan.

Niin tieteellinen, juridinen kuin normatiivinenkin tietomme on väärällään kaikenlaisia aksioomia, joista ei päästä millään eroon, eikä sellaiselle ole varsinaisesti mitään tarvettakaan, sillä ne ovat testattavaa EMPIIRISTÄ TIETOA, joita testataan, kuten sanottu, VAIKUTUSTENSA VÄLITYKSELLÄ.

Samanlaisia aksioomia ovat ainakin todistumistavaltaan perustavimmat fysiikankin lait, vaikkapa valonnopeuden vakioisuus kaikkien havaitsijoiden suhteen, joka on tällä hetkellä maailman tarkin fysikaalinen fakta, puhutaan jopa 17 numerosta, kun kvanttimekaniikassa päästään 12:en, ja Newtonin mekaniikassa luokkaa 6 - 7:än

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.ph...

” Aksiooma (kr. axíōma = annettu, otettu asettamus, muodosta axió = katson kelvolliseksi) = jonkin tietyn teorian asettamus, jota tätä teoriaa deduktiivisesti rakennettaessa ei todisteta siinä, vaan se otetaan tämän teorian muiden lauseiden todistusten pohjana olevaksi lähtökohdaksi.

Tavallisesti aksioomaksi valitaan tarkasteltavan teorian sellaisia lauseita, jotka tiedetään tosiksi tai voidaan tämän teorian puitteissa katsoa tosiksi.

Ollen lähtöisin muinaisesta kreikasta termi 'aksiooma' esiintyy ensimmäisen kerran Aristoteleella ja sitten se siirtyy Eukleideen seuraajien ja kommentaattoreiden töiden kautta geometriaan.

Keskiajalla aristoteelisen filosofian (ns. skolastiikan,RK) hallitseva asema aiheutti sen (aristoteelisen aksioomakäsitteen) tunkeutumisen myös muille tieteenaloille ja niiden kautta jokapäiväiseen elämään.

Aksioomaksi alettiin nimittää sellaista yleistä asettamusta, joka "riittävää ilmeisyyttään" "ei tarvitse" todistusta.

Tämän ilmeisyyden luonne nähtiin, jo Platonilta tulevia näkökantoja (mielipiteitä) seuraten, sellaisten perustotuuksien kuten matemaat-tisten aksioomien (muka) ”synnynnäisyydessä” ihmiselle. ”

(Tämä Platonin rooli ”apriorisen tiedon” idean synnyssä vaatii tarkennusta. Kts. em. linkki: ”Platonin tietoteoriasta”, RK)

” I. Kantin oppi (tiettyjen) perusaksioomien apriorisuudesta eli siitä, että ne (muka) ”edeltävät kaikkea kokemusta eivätkä riipu sellaisesta” oli kaikkien sellaisten aksioomakäsitysten huipennus.

Ensimmäinen ankara isku käsityksille (mistään) aksioomista ikuisina ja ehdottomina ”aprio-risina” totuuksina oli N.I. Lobačevskin epäeuklidinen geometria.

Kritisoidessaan Hegelin näkökantoja loogisia aksioomia (aristoteelisia syllogistisia muotoja) koskien V.I. Lenin totesi:

”...ihmisen käytännöllisen toiminnan on täytynyt saattaa tajunta miljardi kertaa toistamaan jotakin loogista muotoa, jotta nämä muodot ovat voineet saada aksioomien merkityksen” (”Filosofian vihot”, ven. 1969, s. 172).

Nimenomaan monisatavuotisen inhimillisen kokemuksen, käytännön, mukaan lukien kokeet ja tieteen etenemisen kokemus, aikaansaamassa riippuvuudessa on aksioomien, jotka otetaan tosina ilman todistusta, ”ilmeisyyden” syy. ”

(Leninin määritelmää voidaan nimittää 'aksiooman' ”arkkipavlo-vistiseksi” määritelmäksi, RK)

” Samalla näkökannan kumoutuminen 'aksioomista' ”apriorisina” totuuksina johti 'aksiooman' käsitteen jakautumiseen kahtia.

Yhteydessä käytännön vaatimuksiin yhä kasvava välttämättömyys kokeilla uusien teorioiden muodostamisen alueella, korvata yksi aksiooma toisella, ja myös niiden suhteellisuus, riippuvuus aikaisemmin vallinneista konkreettisista kokemusolosuhteista ja tieteen kehitystasosta, joka johtaa mahdottomuuteen valita aina ja ikihyviksi aksiooman ominaisuudessa sellaisia asettamuksia, jotka aina tulisivat olemaan tosia kaikissa oloissa, kaikki tämä johti 'aksiooman' käsitteen ilmaantumiseen jossakin määrin traditionaalisesta poikkeavassa merkityksessä.

Tässä mielessä 'aksiooma' riippuu siitä, millaisen teorian rakennetta tarkastellaan ja miten se tapahtuu.

Tietyn teorian aksioomiksi nimitetään tässä yhteydessä yksinkertaisesti niitä tämän teorian lauseita, jotka sen kyseisessä rakenteessa deduktiivisena teoriana asetetaan lähtökohdiksi,aivan täysin riippumatta siitä, kuinka yksinkertaisia tai ilmeisiä ne siinä yhteydessä ovat.

Sitäkin enemmän jo kokemuksesta esimerkiksi erilaisten epäeuklidisten geometrioiden rakentamisesta ja niiden seuraavasta tulkinnasta ja soveltamisesta käytäntöön kävi selväksi mahdottomuus jotakin teoriaa rakennettaessa (tai aksiomatisoitaessa) joka kerta vaatia ennakolta sen aksioomien totuutta. ”

(Piilo)aksioomat pitää vain TIEDOSTAA, ja ainahan niitä voi myös koettaa varioida ja ainakin älyllisesti ennakoida sellaisen vaikutuksia...

Kaikille yhtenäisen perusihmisarvon käsitettä ei ole mitään syytä lähteä poropeukaloimaan joksikin muuksi.

Kaikkien muodollinen tasa-arvo (aluksi rikos)oikeuden edessä on muuten melko uusi sellaisena oikeusperiaatteena, joka on (eräs) lain laillisuuden edellytys. Sen oikeustieteeseen tuoja tässä ominaisuudessa on muuan professori Feuerbach, rikosoikeuden professori (Paul Johann) Anselm (Ritter) von Feuerbach (1775 - 1833), silloisen Baijerin feodaalisen ruhtinaskunnan rikoslain uudistaja ja filosofi Ludwig Feuerbachin isä. Hänet tunnetaan myös kirjailijana, joka mm. julkisti Kaspar Hauser -"susilapsi"-tapauksen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Johann_Anselm_vo...

http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Feuerbach

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaspar_Hauser

Suomenkielinen vaskisti-Wiki tuntee nimellä Anselm Feuerbach vain hänen saman-nimisen taidemaaripojanpoikansa viittamatta tämän tie- demiesisään, -isoisään tai neljään -setään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anselm_Feuerbach

Ei olisi tämäkään selvinnyt ilman Sovjetskaja entsiklopedijaa...

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Feuerba...

" Warning! The following article is from The Great Soviet Encyclo- pedia (1979). It might be outdated or ideologically biased.

Feuerbach, Paul Johann Anselm

Born Nov. 14,1775,in Hainichen,near Jena; died May 29,1833,in Frankfurt am Main. German criminologist;representative of the classical school of criminal law.Father of the philosopher L. Feuerbach.

Feuerbach advanced a number of progressive principles of bourgeois criminal law, such as the equality of all citizens before the law,and defined the judicial concept of sanity as the basis for criminal accountability.He advocated the theory of psycholo- gical coercion (intimidation) as the aim of punishment. This theory was reflected in the Bavarian Criminal Code of 1813, which was drawn up by Feuerbach.

WORKS

Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, vols. 1–2. Erfurt, 1799–1800.

Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts. Giessen, 1801.

The Great Soviet Encyclopedia, 3rd Edition (1970-1979).

© 2010 The Gale Group, Inc. All rights reserved. "

Halla-ahon sananvapaustuomio selaisenaan on laiton:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/03/korkein...

Täällä edelleen keskustelua aiheesta:

http://simopasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70904-...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Asia on erittäin helppo testata. Lähettää gradun sähköisen kopion Ilja Janitskinille, jonka jälkeen sähköisen gradun hallussapidon laillisuus kyllä varmasti selvitetään perin juurin ja kustannuksia säästelemättä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kun rikosilmoituksen tekijänoikeusrikkomuksessa voi tehdä vain asianomistaja, ei ole mitään viranomaista, joka moisen esitutkinnan voisi aloittaa ilman että Huhtasaari tekee rikosilmoituksen.

Eli pallo asian testaamisen suhteen on hänellä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoituksen ydin mielestäni nivoutuu siihen;
ensimmäisenä, onko gradu luovutettu laillisin mentelmin ulkopuolisen käyttöön ja
toiseksi etenkin mikä on ollut tarkoituksena saadun tiedon jakamisella netin kautta. Onko tiedon luovuttamisella, tietojen kirjoittamisella ja jakamisella ollut rikoslaissa määritelty syy.

Näitä näkökulmia nähdäkseni kirjoituksella ajetaan takaa. Nämä seikat tuskin selvinnee muutoin kuin oikeusteitse, jos siihen on halua tahoilla, jotka tuntevat kärsineensä vahinkoa.

Tämä yllä oleva näin maalaisjärjellä pohdittuna. Siis ilman lainopillista koulutusta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minä ainakin toivon, että persut veisivät asian oikeuteen, nyt ei olekaan yhtään persuoikeudenkäyntiä näkyvissä.

Tämä olisi hyvä tuollainen välipala, ennen seuraavia kohuja. :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miksi katsot puolueen olevan suurin vahingonkärsijä ja vievän oikeuteen? Tuo on yksi tärkeä kysymys kommenttisi johdosta. Kannattaa aina perustella näkemyksensä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Esim Huhtasaaren suosittelu tälle hervottomalle blogille on merkki siitä että persut kokevat laittomuuden tapahtuneen. Huhtasaari on virallinen eliittipersu.
Tai onko jo niin että jos persu syyttää laittomuuksista se on vaan sitä parempaa syyllistämistä eikä sitä tarvitse osoittaa perustelluksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #76

No Huhtasaari sitten, ja persu ja persupoliitikkona kohdellaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Kirjoituksen ydin mielestäni nivoutuu siihen;
ensimmäisenä, onko gradu luovutettu laillisin mentelmin ulkopuolisen käyttöön ja
toiseksi etenkin mikä on ollut tarkoituksena saadun tiedon jakamisella netin kautta."

Tuleeko sinulle äkkiseltään mieleen miten julkisen asiakirjan voisi luovuttaa jonkun käyttöön laittomin menetelmin?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Murtautuisi arkistoon, veisi asiakirjan mukanaan ja luovuttaisi sen toimeksiantajalle...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #82

Minäkään en keksi miten julkisen asiakirjan luovuttaminen tai haltuun saaminen voisi olla laitonta muuten kuin jos murtohommiin alkaisi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #82

Ajaisi ylinopeutta gradua viedessään...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuota kysymyksesi vastausta kannattaakin miettiä. :)

Lisäys; Kommenttini aiemmin perustui siis kirjoituksessa esitettyyn näkemykseen eli siihen ettei paperitulosteena jätettyä gradua olisi voitu antaa sivullisen käyttöön toisenlaisessa muodossa kuin se on hyväksytty eli paperisena graduna. Kirjoituksessa sanotaan "yliopisto on todistettavasti lähetellyt laittomasti digitoitua gradua sitä pyytäneille ihmisille."

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #84

Jos sinun pitää oikeasti miettiä kysymystä niin jokin on pahasti pielessä.

"Kommenttini aiemmin perustui siis kirjoituksessa esitettyyn näkemykseen eli siihen ettei paperitulosteena jätettyä gradua olisi voitu antaa sivullisen käyttöön toisenlaisessa muodossa kuin se on hyväksytty eli paperisena graduna."

Oletko tosissasi? Paperille alunperin tulostettua julkista asiakirjaa ei saisi siis jakaa digitaalisessa muodossa? Typerintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Ystävällinen neuvo, ei kannata tukea tätä pelleilyä, jos ei halua nolata itseään täysin. Ja jos asiakirja on julkinen niin miksi kukaan puhuisi sivullisista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #87

Hei, kommenttinihan perustui kirjoituksen antiin. En ole oikea henkilö arvioimaan juridisia perusteita tuohon väittämään.

Miksi kyselet ylipäänsä minulta tuosta?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #89

Sinä näytät luulevan, että kirjoittajalla on oikeasti pätevä argumentti. Ja sinä kirjoitat tänne julkiselle palstalle omalla nimelläsi niin. Siksi kyselen. Ja väitteet ovat lähtökohtaisesti niin järjettömiä, ettei siihen tarvitse tuntea juridiikkaa. Oletan, että jostain lojaaliuden tunteesta tuet tätä hommaa. Edelleenkin ystävällinen neuvo. Ei kannata. Se on noloa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #95

Nolous on altrightille bensaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #95

Jussi, missä olen sanonut argumentin päteväksi? En tietääkseni missään vaan olen aiemmassa kommentissani nimenomaan painottanut ratkaisun saamista oikeusteitse, jos siihen löytyy halua ja tahtoa.

Minulla ei ole tässä asiassa mitään mitään kiinni, kunhan vain kerroin mitä on kirjoituksen sisältö. Minä en ole oikea henkilö tekemään oikeaa ratkaisua kirjoitukseen. Tuskinpa sinäkään, vaikka noin annat ymmärtää? Neuvojasi en muutoin kaipaa silloin kun kirjotan omia mielipiteitäni kirjoituksessa esitettyyn. Täällä näyttää joillakin olevan valtavan suuri into/mieliteko kohdistaa kommentoijiin erilaisia näkökulmia, kuten esim sanomalla "Oletan, että jostain lojaaliuden tunteesta tuet tätä hommaa. Edelleenkin ystävällinen neuvo. Ei kannata. Se on noloa." Kannattaa jättää moiset oletukset syrjään, sillä tuonkaltaisilla vain tulet osoittaneeksi oman arvomaailmasi ja suvaitsevaaisuuden toisen näkemyksiä kohtaan. Näkemyksien, joilla ei tarvitse olla minkäälaisia olettamusarvoja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #98

"Jussi, missä olen sanonut argumentin päteväksi?"

Jos et pidä kirjoituksen argumenttia pätevänä niin miksi sitten toistat sen kommentoimalla?

"Minä en ole oikea henkilö tekemään oikeaa ratkaisua kirjoitukseen. Tuskinpa sinäkään, vaikka noin annat ymmärtää?"

Mutta kun tämä ei vaadi mitään erityistä ymmärrystä. Ei tarvitse tuntea juridiikkaa. Jokainen, joka luulee, että julkisen asiakirjan luovuttaminen ihan kenelle vaan olisi laitonta on niin pahasti ulalla, että ihmetyttää miten kehtaa omalla nimellä kommentoida.

"Kannattaa jättää moiset oletukset syrjään, sillä tuonkaltaisilla vain tulet osoittaneeksi oman arvomaailmasi ja suvaitsevaaisuuden toisen näkemyksiä kohtaan. Näkemyksien, joilla ei tarvitse olla minkäälaisia olettamusarvoja."

En minä suvaitse täysin järjettömiä näkemyksiä ja pilkkaan niitä ihan varmasti jatkossakin. Tämä on se ongelma tuon suvaitsevaisuuden kanssa. Moni luulee, että on ihmisiä, jotka suvaitsevat ihan kaikkea typeryyttä ja sitten närkästyvät kun sellaisia ihmisiä ei olekaan olemassa vaikka heitä on pilkattu jo pitkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö yliopistollisissa kirjastoissa ole kasapäin graduja lainattavissa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuskinpa niitä alkuperäisinä ulos kirjastosta annetaan ulkopuolisen haltuun.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Luulen että ovat lainattavissa. Saihan Huhtasaarikin sen mitä plagioi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tottakai annetaan. Tämä käsityksenne graduista ja julkisista asiakirjoista on todella ihmeellinen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #88

Toki julkisesta asiakirjasta annetaan kopio. Ei kai tämän pitäisi olla epäselvää. Kyllä minulla on vakaa käsitys ettei viranomaistahot luovuta alkuperäistä arkistoitua asiakirjaa. Saatanhan olla tietankin väärässäkin.
Miksihän toiselle viranomaisellekaan ei anneta alkuperäistä kappaletta vaan kopio?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #90

Oppilaan pitää toimittaa useampi kopio gradusta. Kaikki ne ovat yhtä alkuperäisiä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #97

Mä en kyllä toimittanut kuin yhden vuonna 2000. Eikä sille edes kansia hommattu. Olis itse pitänyt kannet hommata ja maksaa ne. Jätin sen ilman kansia paperinippuna.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #100

Noin ne oikeistopopulistit tuovat kortensa kekoon. Gradu ei tartte kansia jos niitä ei saakaan ilmaiseksi, sen ilmoitat kerskuen. Ilmainen koulutus yliopistotasolle asti. Sinä todellakin annat kasvot kokonaiselle liikkeelle.
Yhä selvemmäksi tulee että että alt right on/nostattaa vihaa kunnollisia ja tunnollisia kohtaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #90

Ei gradu ole julkinen asiakirja, se on julkinen opinnäytetyö. Asia ei ole millään tavalla verrannollinen viranomaisten asiakirjojen ja niiden kopioiden kanssa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #104

Tässä olet Hannu väärässä.

"Julkisessa oppilaitoksessa laadittu ja tutkintotodistuksen saamiseen johtanut opinnäytetyö on julkisuuslain mukaan viranomaisen asiakirja, joka on julkinen ellei muutoin ole erikseen säädetty (Suomen perustuslaki 12 §; julkisuuslaki 1 §)."
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/julkisuus

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #126

Kumpikaan noista pykälistä ei tee opinnäytteistä viranomaisen asiakirjaa. En tiedä miksi Oulun yliopisto on niin tulkinnut, muttei ainakaan noiden pykälien pohjalta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #138

Näin tulkitsee myös Turun yliopisto:
http://libguides.utu.fi/c.php?g=655626&p=4624878

Samaa löytyy ammattikorkeasta:
https://libguides.centria.fi/oppariopas/julkisuus

Aalto yliopisto:
"Hyväksytyt opinnäytteet ovat viranomaisen julkisia asiakirjoja (OPM 3/500/2004)."
https://libguides.aalto.fi/c.php?g=633732&p=4632873

Ja aika varmasti kaikki muutkin. En usko, että kaikki nämä ovat väärässä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #147

Uskoisitko, jos sanon ettei sinun uskosi vaikuta asiaan millään tavalla?

Kumpikaan listatuista pykälistä ei muutu tarkoittamaan opinnäytteiden viranomaisasiakirjastatusta. Tuo aaltoyliopiston 'sitaatti' ei edes ole ainakaan linkkaamastasi lähteestä. Vähän tarkkuuta.

Tuo OKMn ohje(siis OKM, ei OPM kuten tuossa Aaltoyliopiston sitaatissasi) sanoo opinnäytetöiden olevan julkisia asiakirjoja. Julkisia asiakirjoja, ei julkisia viranomaisen asiakirjoja. Ja siis ohje, ei laki.

Saatan tietysti olla väärässä, mutten sen takia kuin sinä yrität väittää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #150

"Tuo aaltoyliopiston 'sitaatti' ei edes ole ainakaan linkkaamastasi lähteestä. Vähän tarkkuuta."

Onpas. Sinun pitää vain valita välilehti "opinnäytteen julkisuus ja julkaisu". Sitä ei saa suoraan linkkiin vaan se pitää valita. Lainaus on suoraan sieltä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #154

Jos linkki ei vie suoraan aiottuun kohteeseen, eikä se ole mahdollista, niin kyllä lähteen löytäminen pitää opastaa. Linkki jonnekin muualle ei ole asiallinen viite.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #88

Se, että useimmat eivät taida lainata koko gradua vaan kopioivat vain oleelliset osat, johtuu varmaan siitä, että lainat pitää joskus palauttaakin. Kopion sen sijaan voi pitää hallussaan niin kauan kuin tarvitsee sitä.

Nykyään tuo tosiaan on helpompaa, koska ilmeisesti ainakin kaikki korkeakoulut vaativat opinnäytetyön myös digitaalisessa muodossa, missä se talletetaan julkiseen arkistoon. Silloin työn lainaaja ei tarvitse sen kummemmin alkuperäistä kuin kopiotakaan, koska alkuperäiseen voi aina tutustua arkistolinkin kautta.

Aikanaan (ainakin monella alalla) opinnäytetyöstä on pitänyt sitoa useita kappaleita, jotka sitten ovat jääneet oppilaitoksen arkistoihin, missä ne ovat kaikkien saatavilla. Se, että aikanaan digitaalinen esitysmuoto ei ole ollut mahdollista (eikä aluksi, vaikkakin mahdollista, kuitenkaan kaikkien ulottuvilla) tarkoita sitä, etteikö arkistoa saisi digitoida. Sinänsä skannattu työ ei vielä ole kuin luettavissa. Jos siitä haluaa vaikkapa Turnitin-kelpoisen, se pitää varmaan vielä ajaa tekstintunnistusohjelman kautta ja lopputulos oikolukea skannattua tekstiä vasten. Tai en tiedä, kuinka hyviä ohjelmat ovat jo vertaamaan kuvamuotoista ja tekstimuotoista dokumenttia.

Se, että oppilaitokset eivät juurikaan tee vanhojen opinnäytetöiden digitointia, on pelkkä kustannuskysymys. Useimmilla töillä ei ole niin suuria tieteellisiä ansioita, että niiden digitointiin kannattaisi käyttää varoja. Mutta taatusti, jos joku on tehnyt uraa uurtavan opinnäytetyön, se on varmaan jo myös digitoitu. Joko tekijän tai arkiston haltijan toimesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Blogistia ei asialliset puinnit tästä asiasta kiinnosta. Tarkoitus on vain yleisen epäluuloisuuden kylväminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Mitä ilmeisimmin näin. Esitin suoraan blogaukseen liittyen kolme tarkentavaa kysymystä, eikä blogisti edes yrittänyt vastata yhteenkään.

Toki nuo kysymykset toimivat näinkin, retorisina. Tuskin niihin blogisti voisikaan vastata, osoittamatta koko argumentointiaan täysin pitämättömäksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Mitens niitä voitaisiin antaa, muuten kuin alkuperäisinä, kun nähtävästi niiden digitointikin on laitonta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Mielenkiintoista, muuten miten blogisti ajattelee sillä olevan jotakin eroa tallennetaanko skannattu kuva paperitulosteena vai tiedostona. Ymmärtääköhän blogisti miten moderni kopiokone toimii?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #105

Max, täällä on monia kommentoijia, jotka takertuvat epäolennaisiin kohtiin, kuten missä muodossa opinnäyte on luovutettu ulkopuoliselle taholle. Kaikkein oleellisin kysymys onki tekijänoikeuslaki. Kts. kommenttini 110, jossa on Kansallisarkiston kirjoitus opinnäytteiden luovuttamisista.

Olen saanut osakseni Kangasluomalta "kehotuksen" lopettaa kommentoiminen, kun en ymmärrä asiasta mitään ja asetan itseni näin naurettavaksi. No, kukin täällä näköjään saa taaplata tyylillä jos toisellakin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #111

Taisin jossain kommentissa jo aiemmin olla juuri tuota mieltä, että julkaisemisen kanssa ollaan jo vaaratilanteessa. Siinä ainakin Suomen uutiset ja mahdollisesti Yle saattaisivat olla heikoilla. Tuo ei kuitenkaan millään tavoin liity siihen onko kopion tallentaminen tiedostona laitonta, mikä on blogistin argumentoinnin peruskivi. Blogisti on rakentanut koko huojuvan rakennelmansa tuolle saviselle perustukselle.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kun nyt joku vielä jaksaisi kaivaa esiin sen pykälän, joka osoittaa että julkisen opinnäytetyön digitoiminen tai sen antaminen pyynnöstä digitaalisena on jollain tavalla laitonta.

Tai, että ko. digitalisoidun opinnäytteen ajaminen plagiaatiotarkastusohjelman läpi ja tulosten julkaisu on jollain tavalla laitonta.

Tai oikeastaan edes, että sen saattaminen julkisesti saataville kun tarkoituksena ei ole sillä tienata eikä tekijänoikeuden omistjakaan graduaan yritä kaupata. Tämä alkaa jo kuulostaa uskottavalta, mutta kuulisin mielelläni pykälän siihenkin niin ei tarvitsisi pelkästään oman mutun varassa olla.

Tai vaikka jokin tieto siitä, että Huhtasaari itse uskoo tekijänoikeuksiaan loukatun ja aikoo tehdä asiasta rikosilmoituksen. Sitten ei tarvitse vastata mihinkään noista ylläolevista kun vastaus saadaan tuomioistuimelta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei tartte. Päämäärä on jo saavutettu. Kapakoissa leviää huhu että Huhtasaarta vastaan on laittomuuksiin menevä vaino. Se on ainoa päämäärä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ensinnäkin taitaa tuo digitointi olla enemmänkin nykypäivää kuin 15 vuoden takaista elämää. No en puutu tuohon sen kummemmin nyt, sillä se ei taida ollakaan asian perusydinkohta gradun julkaisemisessa netissä eli samalla mikä on sen käyttötarkoitus. Nimittäin netissä on luettavissa Kansalliskirjaston opinnäytteitä koskeva kirjoitus, jossa sanotaan mm. "Mutta opinnäytettä tekijänoikeuslaki koskee: se on opiskelijan henkisen työn tuotos, joka tavallaan jälkikäteen otetaan asiakirjaksi. Tämän takia on tärkeää muistaa, että julkista asiakirjaa ei välttämättä voi julkaista.
Tekijänoikeuslaki taas määrittelee, että julkaisemista on teoksen saattaminen kauppaan tai muuten levittäminen yleisölle. Se edellyttää tekijänoikeuksien haltijan suostumusta. Tämä on Theseuksenkin toimintaperiaate: opiskelijan on annettava suostumus opinnäytteen julkaisemiseen, eikä opiskelijaa voi velvoittaa suostumiseen." https://tietolinja.kansalliskirjasto.fi/2016-2/160...

Linkin kirjoitus on paljon pidempi, joten varmaan kannattaa lukea kokonaankin.

Tuolla ylempänä oli puhetta opinnäytteiden uloslainaamisesta. Oulun yliopistolla näyttää olevan selvä kanta tässäkin kohtaa;
"Lainaako kirjasto rajoitetun näkyvyyden opinnäytteitä kaukolainana?

Kirjasto ei lainaa kaukolainana rajoitetun näkyvyyden opinnäytteitä."
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/julkisuus

Mitäpä noiden tietojen valossa pitäisi kirjoitukseen todeta? Jokainen tehköön omat johtopäätelmänsä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Tuolla ylempänä oli puhetta opinnäytteiden uloslainaamisesta. Oulun yliopistolla näyttää olevan selvä kanta tässäkin kohtaa;
"Lainaako kirjasto rajoitetun näkyvyyden opinnäytteitä kaukolainana?

Kirjasto ei lainaa kaukolainana rajoitetun näkyvyyden opinnäytteitä."
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/julkisuus"

Nytkö väität, että Huhtasaaren gradu mahdollisesti sisältäisi jotain liikesalaisuuksia tai muuta, joka aiheuttaisi rajoitetun näkyvyyden? Epäilen suuresti.

Ja tuo ylempi linkkisi koskee sitä, että työstä alettaisiin tekemään erillisiä julkaisuja teoksesta, jotka jaettaisiin tai jopa myytäisiin yleisölle jossain muualla kuin yliopistolla. Tilanne ei edelleenkään ole se. Kuka vaan voi käydä lainaamassa gradun yliopistolta edelleen.

Tekijänoikeuslaki on hyvin yksiselitteinen digitoinnin suhteen:

Vain tekijänoikeuksien haltijalla (Lauralla) on oikeus päättää ja antaa lupa digitointiin ja sitä kautta saavutettuun mahdollisuuteen jakaa esimerkiksi meilin liitteenä opinnäytetyötä eteenpäin.

Tutustukaa lakiin ja lopettakaa asian tahallinen hämärtäminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Viittaahan nyt siihen pykälään johon perustat väitteesi, kun se kerran on sinulla tiedossa. Tuollainen kokonaiseen lakiin viittaaminen on nimenomaan tahallista hämärtämistä. Jos viittaat lakiin, on asiallista kertoa lainkohta.

Kysyin asiaa jo kommentin #5 kysymyksessä 1. Kaikelta ”hämärtämiseltä” olisi selvitty, kun olisit vastannut yksinkertaiseen kysymykseen.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

@109 Voi himpskatti että olet tyhmä ihminen. Ilman mitään kompetenssia "opetat" juridiikkaa. Presidenttiehdokas Huhtasaari komppaa. Ootte ansainneet toisenne rajakit ja persut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Huhtasaari sai plagioimansa opinnäytteet ja tutkimukset digitaalisina. Eihän plagiointi mitään mutta laiton aineiston hallussapito!!! Huuhtasen logiikalla.

Max: Finlexistähän nuo pykälät löytyvät. Tekijänoikeuden näkökulmasta Jyväskylän yliopisto on syyllistynyt selvään rikkeeseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Älä sumuta. Ilman mitään katetta olet tehnyt tämän epäluuloa kylvävän blogin. Paraskin Tiltu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vaan en löytänyt, vaikka painetuista teoksistakin etsin. Melkein 40 vuotta olen näihin tutustunut, uskollisesti maksanut aina uudet painoksetkin. Mitään hyötyä ei noista menneistä vuosista näytä olleen: en löydä Huuhtasen mainostamaa lakia tai sen pykälää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jos ne sieltä löytyvät, osaat tähän viitata oikeat pykälät. Tällä hetkellä tämä näyttää pelkältä mutulta. Eikä siinä mitään väärää ole. Tai ei olisi, jollet jakkaisi sitä tietona. Viitteet esiin ja katsotaan sitten.

Ja mikseivät lööpit huuda Huhtasaaren haastavan Jyväskylän yliopiston oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta? Vai olisiko sittenkin vaan niin, että hänen *ja* sinun tarkoituksena on pelkästään nostaa kannatusta siinä kansanosassa joka ei osaa väitteitänne kyseenalaistaa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miksiköhän tätäkin pitää täällä jauhaa, kun asia on aivan naurettava, jos blogistilla on noin varma käsitys, ja lakituntemus noin huippuluokkaa, niin sittenhän Laura tietysti haastaa tahot oikeuteen, mitäs sitä ihmettelemään, sitten asia tutkitaan ja homma selviää.

Mutta sitä asiaa ei kuitenkaan mikään muuta, että Laura Huhtasaari on plagiaattien kuningatar.

Virhettä ei saa tekemättömäksi, ei mustaa valkoiseksi, sillä että syyttelee totuuden julkituojia.

Tietysti kaikkea pitää yrittää, mutta se Lauran maine meni jo, eikä se tällä höpötyksellä enää muuksi muutu.

Mulla on kuitenkin sellainen olo, että Snowden taisi tehdä hieman isomman paljastuksen, ja silti sitä kunnioitetaan. :)

Olen siinä käsityksessä, että asia etenee rikostutkintaan.

Virallinen tieto tällä hetkellä on, että Lauran gradusta oli 5% tekstistä sellaista, jossa viittaukset olivat huolimattomia.

Kaikki muu kohina asian ympärillä on tämän laittoman digitoinnin ja jakelun tuomaa. Niiden vuoksi gradun asiallinen tutkinta on nyt tehty mahdottomaksi ja pitää lopettaa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

@119 Lopettaisit aikuinen mies itsesi nolaamisen. Sä et tajua mistään mitään jos sitäkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Laiton digitointi", uuden oppiminen on väistämätöntä! Mistä kriminalisointi löytyy?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos julkisen asiakirjan digitoiminen tai jakaminen ilman laatijan lupaa olisi laitonta niin sillä voisi aika moni ihminen tienata oikeusteitse paljon rahaa. Mutta kun ei ole. Blogisti tietää sen itsekin. Kunhan inttää lämpimikseen.Jos ei tiedä niin aika heikko on tietämys.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#129: Sinulla on Jussi taipumusta ylimielisyyteen, ja usein siihen kompastutkin. Tarkastellaan seuraavia esittämiäsi väitteitä:

"Jos julkisen asiakirjan digitoiminen tai jakaminen ilman laatijan lupaa olisi laitonta niin sillä voisi aika moni ihminen tienata oikeusteitse paljon rahaa. Mutta kun ei ole. Blogisti tietää sen itsekin. Kunhan inttää lämpimikseen.Jos ei tiedä niin aika heikko on tietämys."

-> Voi sentään, miten surkean tietämätön sinä itse olet. Tottakai on olemassa paljonkin erilaisia julkisia asiakirjoja, joiden jakamisesta saattaa jopa seurata rangaistus. Voidaan yksinkertaistetusti sanoa että joitakin julkisia asiakirjoja "ei saa jakaa." Julkinen ei kaikissa tapauksissa tarkoita samaa kuin julkaistavissa tai jaettavissa oleva. Miksi näin on asianlaita, sen saat ihan itse selvittää.

"Jokainen, joka luulee, että julkisen asiakirjan luovuttaminen ihan kenelle vaan olisi laitonta on niin pahasti ulalla, että ihmetyttää miten kehtaa omalla nimellä kommentoida."

-> Viranomaisen julkiset asiakirjat pääsääntöisesti todellakin luovutetaan pyydettäessä. Se, että ryhdyt pätemään sillä, että sinäkin tiedät tällaisen yleisessä tiedossa olevan tosiasian, on lähinnä noloa. Siitä, että asiakirja luovutetaan pyydettäessä ei kuitenkaan välttämättä seuraa, että asiakirja olisi myös vapaasti kenen tahansa julkaistavissa.

"Typerintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Ystävällinen neuvo, ei kannata tukea tätä pelleilyä, jos ei halua nolata itseään täysin."

-> Voit soveltaa tätä neuvoa itseesi.

"Ja jos asiakirja on julkinen niin miksi kukaan puhuisi sivullisista."

-> Olen yrittänyt pohtia, mitä tuo kysymys tarkoittaa. Luovutan, koska en millään keksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tämä blogi ja kommenttiketju ilmentävät hyvin nyky-yhteiskunnassa käytävää julkista "keskustelua", erityisesti nettikeskustelua.

- Perätöntä väitettä jankutetaan loputtomasti siitä huolimatta, että se on useiden kommentaattoreiden voimin ja pitäviin lähteisiin viitaten osoitettu perättömäksi.
- Asiallisiin relevantteihin kysymyksiin ei vastata.
- Väitetään perättömälle väitteelle olevan peruste laissa tms. mutta ei suostuta näyttämään sitä lainkohtaa, joka tuollaisen perustan tarjoaisi.
-jne.

Nettikeskustelu on runsaassa kymmenessä vuodessa muuttunut argumenteilla vakuuttamisesta jankuttamisella väsyttämiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Huuhtanen, nyt kun olet imponoinut meitä tietämykselläsi, lopeta jännityksessä pitäminen, ja paljasta armollisesti, mistä laista ja pykälästä on kysymys. Tulen muuten viettämään unettomia öitä asian parissa pohdiskellen hukkaan heitettyä elämääni ja uraani

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

No suotta tässä päätä seinään lyödään. Blogisti ei keksimästään, varmasti mielestään tosi fiksusta, havainnosta luovu.

Eikä jutun rosikseen vieminenkään auta, koska väistämätön tappio on vain osoitus siitä, ettei isäm maalliset saa Suomessa oikeutta.

Mutta tämmöiseksi ovat maailman laittaneet ja on hienoa, että meitä löytyy moneen junaan. Eläköön elämän monimuotoisuus.

Mä en voi mitään, jos ette lue itse blogiani ettekä linkin asiantuntijalausuntoja. Tilanne on tekijänoikeuksien kannalta hyvin selvä:

”Julkisuuslainsäädännöstä johtuva rajoitus eli teoksen tuleminen julkiseksi asiakirjaksi on tekijän tahdosta riippumaton, kun taas julkistaminen tekijänoikeudellisessa mielessä, siis esimerkiksi webissä julkistaminen tai kirjana painaminen, pysyy tekijän yksinoikeutena.

Asiakirjojen julkisuus, joka nykyisin perustuu lakiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta, kylläkin menee tekijänoikeuden edelle määrätyssä mielessä (25d §), mutta tämä ei kumoa tekijänoikeutta.

Opiskelijan kirjoittamaan tutkielmaan, ohjelmaan tai muuhun teokseen on hänellä itsellään tekijänoikeus. Oppilaitoksella ei ole siihen minkäänlaista tekijänoikeutta. (http://jkorpela.fi/tekoik/all.html).”

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Asiantuntijalausunto? Jukka Korpela on fiksu mies, mutta hän ei ole juristi, vaan matemaatikko.

Koska tämä siis päätyy käräjille, siellä varmaan viimeistään saamme tietää, mihin lainkohtaan Huuhtanen vaahtoamisensa perustaa. Semmoinen lainkohta nimittäin pitäisi olla esitettävänä, mikään netissä kirjoitettu ohjeistus ei nimittäin kelpaa kuin ehkä todellisuuskriittisten vetämässä kansantuomioistuimessa.

Kerronpa jotain, johon Huuhtanen ei vielä ole kyennyt, eli kerron, mitä tekijänoikeuslain 25d §:ssä on:
"Tekijänoikeus ei rajoita laissa säädettyä oikeutta saada tieto yleisestä asiakirjasta."
Eli yliopisto ei ole rikkonut lakia.

Huhtasaaren gradun sisällön saattamisella julkisuuteen on ollut yhteiskunnallinen funktio, poliittisten päättäjien epärehellisyydellä on uutisarvoa. Tämä painaa vaa'assa enemmän kuin Huhtasaaren tuntema harmitus totuuden paljastumisesta.

Jos Huhtasaaren paljastajat joutuvat oikeuteen, sinne kuuluisi myös Huhtasaari itse, sillä hänhän on käsittääkseni suhtautunut jokseenkin luovasti tekijänoikeuslakiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

No perataan nyt sitten tätä ”asiantuntijalausuntoa” suhteessa Huhtasaaren graduun.

1. Lausunto mihin? Tuskin Huhtasaaren graduun liittyen, kun sitä ei koko tekstissä mainita mitenkään.
2. Mikä lainauksessasi mielestäsi osoittaa että gradusta skannattujen kuvien tallentaminen tiedostoksi, paperille tulostamisen sijaan, olisi laitonta?
3. Mikä lainauksessasi mielestäsi osoittaa että henkilön hallussa olevaa kopiota gradusta ei saisi analysoida tietokoneohjelman avulla?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Odotan mielenkiinnolla, kuka pitää tiedotustilaisuuden rikosilmoituksen jättämisestä.
- Huuhtanen? Huhtasaaren edustajana ja lainopillisena neuvonantajana
- Huhtasaari? asianomistajana
- Halla-aho? valjastaa koko perussuomalaisen arvovallan varapuheenjohtajansa kokeman iljettävän rikoksen selvittämiseen
- Hakkarainen? paremman tekemisen puutteessa muuten vaan
- Luukkanen mediapersoonana, dosenttina, yliopistomaailman ja venäläisen kulttuurin ja oikeuskäytännön erikoisasiantuntijana

Muita veikkauksia?

Vai käykö kuten maailmanlopun ennusteillekin. Sitte syssymmällä...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Työmies" Putkonen, don Quijoten ja Archie Bunkerin lehtolapsi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää blogi on hyvä säästää jälkipolville, vai 5% on plagioitua, sekin oli hyvä vitsi.

Tämä blogi on kyllä sellaisen myötähäpeän lähde, etten ennen ole nähnyt, mutta toisaalta ihan kiva, että tämä säilyy, niin voi aina käydä verestämässä huumoria.

Mä oikeasti toivon, että tämän asian joku vie käräjille,seolisi oikeasti kansalaisille hyvän huumorin lähde.

Aatelkaa nyt iltapäivälehtien otsikoita.

''Plagiaattigradun julkaissut Persujen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari vie tapauksen paljastaneen henkilön oikeuteen''

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

En viitsi kommentoida koko blogia, joten puutun vain sen viimeiseen kappaleeseen.

”Jyväskylän rehtori on kommentoinut twitterissä, että koulutamme opiskelijoita hyvään tutkimusetiikkaan. Onko Huhtasaari saanut riittävää ohjeistusta gradun tekoon?”

Ilmeisesti ei, koska oppi ei ilmeisesti ole mennyt perille. Pitäisiköhän yliopistoonkin ulottaa kolmiportainen tukijärjestelmä, joka on käytössä peruskoulussa?

”Huhtasaari on laatinut Pro gradu -tutkielmansa lähes 15 vuotta sitten. Ensimmäisen kerran työ on tarkastettu joulukuussa 2003 sen hyväksymisen yhteydessä. Lähtökohtaisesti työssä olevat puutteet olisi täytynyt tulla jo tässä vaiheessa selvitetyksi.”

Olen osittain samaa mieltä. Jo 15 minuutin lukemisen jälkeen ajattelin, että työ olisi pitänyt palauttaa tekijälleen. Huhtasaari on onnistunut jopa leikkaamaan ja liimaamaan saman kappaleen peräkkäisille sivuille. Silti olisi kohtuutonta vaatia, että jokaisen yliopiston jokaisen ohjaajan pitäisi tuntea jokaisen yliopiston jokainen opinnäytetyö. Lähtökohtaisena oletuksena voitaneen pitää, että opinnäytetyön tekijät toimivat rehellisesti.

”Oikeusturvan kannalta Huhtasaari ei pysty tehokkaasti puolustautumaan väitteitä vastaan, joita nyt esitetään 15 vuotta vanhan tutkielman perusteella.”

Miksei pystyisi? Sen kuin osoittaa, ettei ole plagioinut.

”Myöskään mikään julkinen intressi ei perustele tutkielman ottamista uudelleen ja uudelleen tarkasteluun. Huhtasaari joutuu vastailemaan syytteisiin pelkkien muistikuvien varassa.”

Intressi on ennen kaikkea tutkimuseettinen. Jos Huhtasaari näkee asiassa juridisen ongelman, vieköön asian oikeuteen.

Gradussa on puutteita, jotka on jo todettu esiselvityksessä.

Heikohko gradu on tutkimuseettisesti yhdentekevä.

Nyt puhutaan tekijänoikeusrikkomuksista, jotka ovat lain vastaisia. Ne pitää tutkia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljon puhetta, vähän villoja.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Kannatatko myös Huhtasaaren gradussaan tekemien mahdollisten tekijänoikeusrikkomusten tutkimista?

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Voihan niitä tutkia. Seuraan kiinnostuneena sitä, kuka kenenkin tekijänoikeuksia on rikkonut, jos asia etenee niin pitkälle. Ehkä Huhtasaaren kannalta olisi viisainta, että koko jutusta oltaisiin hiljaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vähän samanlaista kohkausta, kuin Janitskin tapauksessa, mutta lopputulos ratkaisee, ja sitä minä odotan.

Huono viittaaminen gradussa ei tietenkään ole rikos. Ja vaikka olisi, niin vanhenemisaika tekijänoikeusrikkeissä on 5 vuotta.

Joten kyllä fokus on nyt täysin Lauran gradun törkeässä käsittelyssä, jossa ilmeisesti juurikin Jyväskylän yliopisto on laittomuuden alkulähde.

Sikälikin on selvää, ettei Jyväskylän yliopiston voi missään nimessä katsoa enää olevan kelvollinen gradusta mitään lausumaan syyllistyttyään jo noin suureen rikkeeseen asiassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miksiköhän Suomen Uutisilla oli hoppu julkaista LHn plagiointikyhäelmä? Johtunee äärioikeiston tyylistä kuitata argumentointi jollain linkillä antaen kuvan että se hiljentää vastustajat ja ilman että spesifioi miten linkki liittyy käynnissä olevaan keskusteluun.
. LHn plagiaattikokoelma muuten tuli Puheenvuoroonkin heti sitten Suomen Uutisista Niinkuin aina kaikki äärioikeistomsteriaali tulee hommalta, MVstä tai Suomen Uutisista.

Tuomas Tiainen oli jo aiemmin jakanut koko gradun nettisivullaan. Tuo Suomen uutisten jankkaaminen on ihan turhaa.

Puhukaa mielummin Svenska Ylen roolista tekijänoikeusloukkauksen ja gradun julkisen puoskaroinnin siirtämisessä valtakunnallisen median ykkösuutiseksi.

Svenska Ylellä olisi ollut artikkelia tehdessään jo kaikki mahdollisuudet tarkastaa aineiston laillisuus ja tekijänoikeuskysymykset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei kai se ole turhaa jos puoluekärkinimi Huhtasaari suosittelee kirjoitustasi, jossa tiedosto leimataan salaiseksi. Suomen Uutiset ovat osa keitostasi. Miksi se ei tarkistanut?
Kukaan Yleltä ei suositellut tätä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Svenska Ylellä olisi ollut artikkelia tehdessään jo kaikki mahdollisuudet tarkastaa aineiston laillisuus ja tekijänoikeuskysymykset"

Miksi uskot ettei se tehnyt niin? Et ole vieläkään esittänyt mitään, minkä perusteella olisi tapahtunut laittomuuksia. Nyt ne pykälät esiin. Joku roti.

Annan Turre Legal -lakiasiantoimiston juristien esittää teille ne tekijänoikeusrikkomukset, joita Lauran gradun käsittelyyn sisältyy.

Jospa uskotte juristeja paremmin, vaikkei teille kai faktat mitään paina ideologisessa vainossanne Lauraa kohtaan:

https://www.youtube.com/watch?v=ZPs_idHbvvw&t=8s

Tein uuden Usari-blogin juristien videosta. Voitte tulla sinne kommentoimaan videon sisältöä:

http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2576...

Toimituksen poiminnat